暗黑企管：員工，股東，客戶，是但死一瓣
Facebook 專頁有更多短文: https://www.facebook.com/ivanliresearch
Facebook Page 開李嘉誠搵客笨，但對股東對員工好，真係好人一生平安。亦令我呢篇倉底（都係一個月前啫）文出返嚟。照計新鮮過百佳啲過期嘢。
好簡單，就係impossible trinity．之前寫過匯率不可能三角，簡單嘢，但多人睇。
一句講完：穩定匯率（即係非浮動匯率），資金自由進出，同埋獨立貨幣政策，不可能三者並得，只可以揀兩樣（話時話，可唔可以只選一樣？）。
香港行聯匯就要固定匯率同資金自由進出，冇獨立貨幣政策，德國法國用歐元，亦都一樣結果。英國日本韓國就要資金自由進出，又要獨立貨幣政策，咁就冇咗穩定匯率。中國呢，就要獨立貨幣政策，又要穩定匯率，就冇得資金自由進出了。三者只可選二，篇文有解點解，或者自己做思考實驗
今次我想講嘅係，撈steak in society，上市公司嘅三種「持份者」，股東，員工，客戶。理論上應該可以三者兼顧，做大個餅，三者齊贏（但，一時諗唔到邊間，嘻嘻）。例如理想中嘅資本主義，Corporate World，America Inc as a whole 。（當然何謂極端有啲滑頭，難定義）
另一極端當然係 攬炒，極左極右，無政府法西斯共產，三輸
但實際上呢，更多情況就係 quasi zero sum game。三者不能兼得。拉一個打一個。 Pareto optimality咗，你去到某個位，要幫其中一個，就要傷害另外兩個。實務上就係傷害一個益兩個。
而企啱位就好重要啦！
搵客笨，股東同員工肥：例如長實，明顯地，就係搵顧客笨（鑽石廳，油魚，豐澤買嘢，大家都明）。但對股東同對員工都好，未必係百佳阿姐（但聞說都不太差？），而係坐冷氣房啲友。
投資銀行，高盛摩根士丹利某程度上都係呢種，但再極端啲，最肥嘅只係員工。股東，還可以。2007年前還不錯，只要唔係雷曼或美林股東。客就必然被搵笨實。而家可能Facebook 都係呢種模式，股東回報好好，員工又係肥仔。客？冇噃，多謝你成就佢發達（但你有得上網刷存在感又算唔算拎到回報？）
(By the way，雷曼個CEO，爆煲前一樣成副身家九成係雷曼股票，出糧都係絶大部份係雷曼股票，絶對有alignment of interest．唔係話叫你母語教學但送個仔去外國咁。但雷曼一樣爆煲，呢排興講Skin in the game，可以諗下。即係你老婆都有份食餐飯，doesn’t stop her from 煮到好難食）
有冇搵員工笨，顧客同股東受惠嘅呢？其實好多，甚至大多數企業都係。呢種模式應該最常見。例如麥當勞，或者你買嘅Nike波鞋，最好唔好諗係咩人整的。君子嘅嘢食飯就食飯，唔使坐Chef table。亞馬遜亦係一個例子，抵光頭佬做首富，而啲執倉員工慘過西，尿都冇得屙。
最違反常識嘅：有冇係搵股東笨，但最後客同員工受惠？梗係有！而家啲咩科創公司好多就係咁。股東夠傻畀錢人燒，公司就益客益員工。UBER咪係 — 你得益（明顯地啦），又平啲又唔使對住啲粗口的士佬有個礦泉水林保怡。員工一樣得益。你話，喂，聽講渣UBER窮過做麥當勞。是真的，不過型嘛。但，邊個話你知渣UBER嗰啲係「員工」？坐冷氣房啲啲先係嘛。
N咁多啲外賣公司都係咁，燒錢燒到癲，客就有超好服務，員工又得益，可憐出錢畀人燒嗰個。「啲南亞仔人工好奀咋喎」。撈撈撈，嗰啲唔係「員工」。員工有好多種；有啲坐冷氣房唔使送chicken tikka masala嘅。就算送都叫media startup beat採訪講一大輪心路歷程咁，或者要打卡上instagram
結論？就梗係，做人，要企啱位。做高盛嘅員工，長實股東，UBER嘅客。好人一世平安。
掉轉？做亞馬遜嘅員工，長實嘅客，外賣仔嘅股東，永不超生
同埋：幾時都記得要坐冷氣房
